日本語と中国語（146）－上野惠司（日本中国語検定協会理事）


　「弁護士」「栄養士」が「士」で、「看護師」「理容師」が「師」であるという区別が私にはよくわからない、と前回のおしまいに書いた。


　もう一度『広辞苑』の最新版（第六版、2008年1月刊）を引くと、「士」は「一定の資格・役割をもった者」とあり、「弁護士」を例に挙げている。一方の「師」は「専門の技術を職業とする者」とあり、こちらは「美容師」が例に出ている。うーん、弁護は資格で、美容は技術か。


　もう一冊、やはり最新版（第三版、2006年10月刊）の『大辞林』を引いてみた。「士」＝特定の資格を公認された人。学士・修士・博士・栄養士・会計士・代議士・弁護士。「師」＝技術者、専門家。医師・経師（きょうじ）・仏師・講釈師・薬剤師・理髪師。


　両辞典から見るかぎり、「士」は資格に重点があり、「師」は技術に重点があるように見える。

　「士」が資格であるというのは、なんとなくわかる。「学士」も「修士」も「博士」も資格であって、職業ではない。しかし「栄養士」「会計士」「弁護士」は資格であると同時に職業でもある。医師、薬剤師、看護師、理髪師なども資格が要りそうだが、「士」でないのは、こちらは資格よりも技術が重視されるということだろうか。資格は持っているが技術の方はサッパリなんてお医者さんは「医師」ではなく「医士」ということになるのかな？


　もう一冊だけ引いてみる。『新明解国語辞典』第三版。これは最新の版ではなく、金田一京助・春彦の親子学者や見坊豪紀さんらが編者に名を列ねている、かなり古い版。「士」は「一定の技能や資格を持つ人であることを表す語」とし、「師」は「特定の技能を身につけている人であることを表す語」とある。「一定」と「特定」がどう違うのかはおくとしても、「士」に要求されるのが、「技能や資格」であって「技能と資格」ではないとすれば、結局は「技能」だけでもよいことになり、「師」との区別のつかない部分が残ってしまう。それとも「一定」と「特定」とになにか違いがあるのだろうか。


　揚げ足を取るようなせんさくをやめれば、『新明解』も「士」の条件として、不可欠ではないまでも、「資格」に重きを置いているらしいことは窺える。


　「士」が資格で、「師」が技術・技能であるとすれば、「師」の方に猟師・漁師・請負師・手配師・写真師・講談師・・・・・・と、資格や免許から離れた多様な職業があるのも理解できる。


　さぎ師・ぺてん師・いかさま師・・・・・・なんてのは職業とは言いにくいが、これらも一種の技術・技能の持ち主には違いない。


　色事師というのは、巧みに女をたぶらかす男のことかと思ったら、もともとは芝居で情事の場面を得意とする役者のことをいうらしい。山師なんてのも、本来は「鉱山の発掘や鉱脈の発見・鑑定をする人」のこと（『大辞林』）であるから、りっぱな職業であった。


　代議士、弁護士なども「師」に改めた方がよさそうな気が、だんだんしてきませんか？（執筆者：上野惠司）